Во вторник, 30 августа, состоялось заседание экспертно-судейской комиссии при президенте РФС. Были рассмотрены обращения футбольных клубов "Ахмат", ЦСКА, "Динамо" и "Рубина".

Мир Российская Премьер-лига. 7-й тур

"Ахмат" (Грозный) – "Крылья Советов" (Самара)

"Локомотив" обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Антона Фролова в эпизоде с удалением игрока "Ахмата" Михаила Опарина на 26-й минуте матча.

Решение комиссии

Судья правильно удалил с поля вратаря команды "Ахмат" №1 Михаила Опарина на 26-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что в сложном единоборстве, нападающий "Крыльев Советов" №15 Роман Ежов сыграл в мяч – успел пробросить мяч вперёд движением ноги снизу вверх и не нарушил при этом правила игры. Вратарь не успел сыграть в мяч и своей ногой сбил соперника с ног, лишив соперника возможности продолжить движение к мячу.

Расположение других игроков обороны дало основания утверждать, что у игрока атаки была возможность контролировать мяч и поразить незащищённые ворота. В связи с этим, большинство членов комиссии поддерживает решение судьи удалить с поля вратаря "Ахмата" за лишение соперника явной возможности забить гол.

"Ростов" (Ростов-на-Дону) – ЦСКА (Москва)

ЦСКА обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Виталия Мешкова в эпизоде с неназначением 11-метрового удара в ворота команды "Ростов" на 36-й минуте матча.

Решение комиссии

Судья правильно не назначил 11-метровый удар в ворота команды "Ростов" на 36-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что в действиях игрока оборонявшейся команды "Ростов" №15 Данилы Глебова в единоборстве за мяч с игроком ЦСКА №9 Фёдором Чаловым не было безрассудства. Глебов, при попытке блокировать мяч, в правильной манере двигал свою ногу снизу вверх к мячу, по которому нападающим был нанесён удар в направлении ворот соперника.

Комиссия единогласно признала контакт между игроками игровым, так как он был совершен нападающим по инерции после удара по мячу и единогласно поддержала решение судьи продолжить игру. Не вмешавшийся в эпизод ВАР поступил правильно и действовал согласно протоколу. При проверке эпизода не было выявлено очевидных факторов, указывающих на ошибочное решение судьи.

"Пари НН" (Нижний Новгород) – "Динамо" (Москва)

"Динамо" обратилось в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Яна Бобровского в эпизодах с не назначением 11-метрового удара в ворота "Пари НН" на 54-й минуте матча и удалением с поля за вторую желтую карточку игрока "Динамо" №6 Роберто Фернандеса на 66-й минуте матча.

Решения комиссии

1. Судья правильно не назначил 11-метровый удар в ворота команды "Пари НН" на 54-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что незначительный контакт руки игрока обороняющейся команды "Пари НН" №8 Мамаду Майга с рукой атакующего игрока команды "Динамо" №25 Дениса Макарова не может считаться нарушением правил игры. В контакте не было интенсивности, а нападающий явно усилил последствия от него, упав на газон. В подобных единоборствах судьям даны однозначные инструкции продолжать игру.

2. Судья правильно вынес второе предупреждение в матче и удалял с поля игрока "Динамо" №6 Роберто Фернандеса на 66-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что Фернандес задержал корпусом игрока "Пари НН" №10 Милсона и сорвал перспективную атаку соперника. Комиссия учла свободную зону при входе в штрафную площадь и наличие партнеров атакующего игрока для развития атаки.

Таким образом, ЭСК поддержала решение судьи вынести второе предупреждение игроку "Динамо", за что он был удален с поля.

Мелбет Первая лига. 7-й тур

"Рубин" (Казань) – "КАМАЗ" (Набережные Челны)

"Рубин" обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Романа Сафьяна в эпизоде с игроком "КАМАЗа" №4 Артёма Абрамова на 62-й минуте матча.

Решение комиссии

Судья ошибочно не удалил с поля игрока команды "КАМАЗ" №4 Артёма Абрамова на 62-й минуте матча.

По мнению большинства членов комиссии, игрок обороняющейся команды "КАМАЗ" №4 Артём Абрамов проиграл позицию в единоборстве за мяч атакующему игроку "Рубина" №11 Игорю Горбунова и задержал соперника рукой, лишив его явной возможности забить гол. Комиссия учитывала направление движения нападающего к воротам, контроль мяча нападающим и расположение партнеров защитника, которые не успели бы вступить в единоборство за мяч.