Компания "Капитальные активы", владеющая 22% акций АО "Футбольный клуб "Спартак", подала в арбитражный суд Москвы апелляционную жалобу на отказ в иске, которым она оспаривала условия увольнения из клуба бывшего генерального директора Шамиля Газизова, в том числе обязательство выплатить ему более 399 миллионов рублей.

Как следует из информации в картотеке арбитражных дел, жалоба поступила в суд первой инстанции 22 сентября. Она вместе с материалами дела будет передана для рассмотрения в Девятый арбитражный апелляционный суд. В иске было заявлено несколько требований. Истец, в частности, просил признать недействительным решение совета директоров клуба делегировать председателю совета директоров Леониду Федуну полномочия определить условия прекращения трудового договора с Газизовым по своему усмотрению.

Истец также просил признать незаконными два условия допсоглашения с Газизовым. Одно из них устанавливает обязанность клуба выплатить экс-гендиректору более 399 миллионов рублей четырьмя ежемесячными платежами до 10 марта 2021 года, второе предусматривает вознаграждение Газизова за возможный трансфер из "Спартака" футболиста Остона Урунова. В случае продажи игрока в другой клуб за сумму свыше 1 миллиона евро Газизов должен получить 50% от суммы, превышающей 1 миллион евро. При поступлении предложения по Урунову на сумму 6 миллионов евро и более клуб должен заплатить Газизову 50% от суммы, превышающей 1 миллион евро, даже в том случае, если игрок в итоге останется в "Спартаке".

Суд первой инстанции указал в решении, что с 2012 года совет директоров клуба всегда делегировал председателю или его заму полномочия подписывать контракты от лица клуба, что никогда не вызывало вопросов у акционеров. Суд также учел, что контракт с Газизовым изначально был рассчитан на 5 лет, он предусматривал зарплату около 6,7 миллиона рублей в месяц и возможность годового бонуса до 30 миллионов рублей. Таким образом, подсчитал суд, топ-менеджер мог заработать почти 510 миллионов рублей, так что выходное пособие в 399 миллионов рублей нельзя считать чрезмерным.

"Его (выходного пособия) размер не достигает даже 0,1% любого из финансовых показателей деятельности общества, что также исключает вопрос о причинении ущерба", - отметил суд в решении, которое приводит РИА Новости.