Скучали, вижу, скучали. А как же! Такое событие! Величайший игрок вернулся в чемпионат России и сразу сделал дубль и хет-трик в двух матчах московского дерби в Кубке России. Ау! Где вы, злопыхатели? После такой тяжелой работы вполне можно и развалиться в уютном кресле перед интервьюером, чтобы "поговорить со щеглами за жисть". Я, кстати, так и не понял, зачем были эти лишние условности в виде шорт и футболки на мускулистом теле. Вполне можно было в плавочках и натереться специальным маслом, как бодибилдеры, чтобы каждая мышца, панимаишь, играла. Миллионы, миллионы людей (нет повода не доверять оценочному суждению депутата Госдумы) прильнули к экранам, чтобы узнать мнение "публичной личности" и "узнаваемой персоны". Разумеется, видеохостинг наиподлейшим образом скрутил количество просмотров, поэтому по состоянию на обед четверга там не набежало даже 300 тысяч, но мы-то с вами понимаем... Жаль, кстати, очень жаль, что консервативный тренер нашей сборной по футболу задвигает такую талантливую молодежь и не дает ей реализоваться. Не иначе как реакционер! Такой же, как и в ФИФА, где не могут по лайкам засчитать лишний гол нашему светиле и сделать его уже официально лучшим бомбардиром всея Руси. Отсталые, далекие люди, а ведь этот святой человек старается не ради себя, а ради нас с вами. А что? Разве не так? А в глаза ему такое сказать слабо, если он вас встретит где-то в темном переулке и пообещает разочек всечь? "То-то же, Марья Ивановна, то-то же!"

Не думаю, что в российской футбольной среде потребуется разъяснять, к чему были отсылки. Интервью уже разошлось на цитаты, пошло во все значимые СМИ, и как к этому (и к интервью, и к непосредственно персоне) относиться, решает каждый для себя. Про миллионы, разумеется, там товарищ из Госдумы погорячился, но определенное число почитателей и сторонников у Того-кого-нельзя-называть имеется. Уже, наверное, трудно сказать, что вызвало более ожесточенные споры и обсуждения: то самое интервью или судейство в матче "Спартак" - "Локомотив", которое ему предшествовало. И, да. На мой скромный дилетантский взгляд, на такой волне это интервью выпускать было нельзя, даже если оно было записано прям сильно заранее под конкретную дату. Если бы 5 голов забили красно-зеленые, то еще куда ни шло, а так... Но здесь мы возвращаемся к другой теме. Теме судейства. РФС уже вынес вердикт, что по запросу "Локо" судья Сергей Иванов выиграл со счетом 2:1: пенальти на Миранчуке не было, пенальти после руки Конти был, а вот гол Зобнина засчитывать действительно было нельзя. "Железнодорожники" могут сказать, что именно второй гол-то и поломал ход игры, ведь до этого держалась ничейка, и тоже будут правы. Но там, как оказывается, вскрылась одна особенность. Судейский комитет РФС перед стартом весенней части сезона порекомендовал давать больше бороться и чуть менее строже относиться к стыкам. Воспитаем АПЛ, так сказать, в своем коллективе. Вот только вольная борьба в центре поля и вольная борьба в штрафной противника – это два разных понятия, не так ли? Если бы Игнатов так уронил Тикнизяна в центральном круге, то до ворот было бы еще метров 40-50 и можно было бы списать "на Англию", а в отчетном поединке получилось, что спорное нововведение привело к не менее спорному голу, который все же засчитывать не стоило, согласно решению все того же РФС.

И здесь интересно посмотреть на реакцию футбольных экспертов, которых журналисты самых разных СМИ опросили не менее сотни. Чуда, по большому счету, не произошло. Экс-спартаковцы дружно твердили в один голос, что гол забит по правилам. Экс-"железнодорожники" и основная масса нейтральных (бывшие игроки и тренеры ЦСКА, "Зенита", "Динамо" и прочих клубов) говорили о том, что второй гол засчитывать нельзя было. Разве что Владимир Кузьмичев и Руслан Нигматуллин из тех, чьи комментарии видел, только высказались в пользу спартаковского вердикта. Но так и хочется спросить: а разве подобное было не ожидаемо? Вы бы еще у футболистов непосредственно после эпизода мнение спрашивали: мол, правильно ли арбитр тут решил? Там за спорный аут иногда "стенка" на "стенку" идут игроки на поле, а тут забитый гол! Как по мне, мнение по вот таким вот эпизодам должны высказывать люди со стороны. Те, кто не заинтересован напрямую в результате, а также те, кто не испытывает какой-либо открытой неприязни к тому или иному клубу. Ну, вот эти вот "ромбик не надену" и прочие подобные. А у нас что делается в первую очередь? Правильно! "Обидели", условно говоря, "Спартак" – звоним бывшим спартаковцам. Обидели "Локо"? Конечно же надо узнать мнение на этот счет у ветеранов "железнодорожников". Или это попытка взять нестандартный комментарий? То есть, тот же самый Олег Романцев или Анзор Кавазашвили, должны громить и чехвостить судью в спорной (подчеркну!) ситуации, которая обернулась плюсом для их бывшего клуба? Или руководство "Локо" должно выпустить на официальном сайте заявление с поддержкой арбитра, который уже принял решение в спорной ситуации не в их пользу: мол, не стреляйте в пианиста – он играет, как умеет? Вы сами в такое верите?

А вопросы по судейству еще будут. И будут не раз. Как на ВАР все надеялись, да? И преподносилась это чуть ли не как манна небесная, мол, стоит только лишних судей посадить, да мониторы им прикрутить – и уйдут в прошлое все ссоры, распри и раздоры. По факту что? Если раньше про судью и очки шутили, то теперь уже непонятно, что им покупать, если они изображение с 20 камер смотрят при замедленной прокрутке и увеличении кадра, а каждый все равно видит разное. И это не у одних нас так. В Испании аналогичное между болельщиками "Реала" и "Барселоны", во Франции – между "ПСЖ" и остальными, в Италии – "Ювентус"... И так далее по списку. Судьи что? Они тоже люди. Кто-то какому-то клубу симпатизирует больше, кто-то – меньше. Кого-то критиковали больше, кого-то – меньше. А это все откладывается в подсознании. И когда вот такая вот тонкая грань (ну не из ружья же Игнатов по Тикнизяну стрелял все-таки, да?), то где-то после профессиональных оценок эпизода на второй план выйдет человеческое. Ну, вот это пресловутое: "буква закона и дух игры". Если судья не уверен, прав он или не прав, а решение принимать надо, то на что ему опираться? Монетку для самого себя подбрасывать?

Решение? Решение есть, и оно вам не понравится. Как не понравилось, например, вручение наград The Best на церемонии ФИФА. Но в мировую статистику ушли именно награды и их получатели, а не личное мнение людей из Москвы или Мадрида. А решение для судейства простое: искусственный интеллект. Не знаю, каким образом это будет реализовано: человекоподобный робот будет по полю бегать или будет 200 камер, в том числе на мяче и на игроках, но решения будут выдаваться на основе неких алгоритмов, закладываемых перед началом сезона. В этом сезоне руку в штрафной судим так, а в следующем – по-другому. Жесткую борьбу будем карать желтой карточкой, но через раз. Звучит, как фантастика? Где-то да, но ChatGPT и Midjourney с вами не согласятся. А это ведь чуть ли не первая массовая проба пера внедрения ИИ в наш привычный мир в таких масштабах. В чем проблема судейских решений? Чем больше стыков видит арбитр-человек, тем больше у него замыливается глаз. Чем больше стыков видит рефери-робот, тем лучше он принимает решения в дальнейшем. Да и "болеть" он ни за кого не будет. Вот только нас с вами, как болельщиков, это лишит определенной части зрелищности и непредсказуемости, потому что все будет по "букве закона", но абсолютно без "духа игры". Примерно как в шахматах!

Иван Копачёв.