20 ноября состоялось заседание Экспертно-судейской комиссии при президенте РФС, на котором были рассмотрены обращения Департамента инспектирования и футбольных клубов "Динамо" (Москва), "Зенит" (Санкт-Петербург), "Сочи", "Акрон" (Тольятти), "Арсенал" (Тула), "Краснодар" и "Сокол" (Саратов) на качество судейства.

Тинькофф-РПЛ. 14-й тур

"Динамо" (Москва) - "Локомотив" (Москва)

"Динамо" обратилось в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Игоря Панина в эпизоде с вынесением предупреждения (четвертое в сезоне) игроку №53 Себастиану Шиманьски на 28-й минуте матча.

Решение комиссии:

Судья правильно вынес предупреждение игроку "Динамо" №53 Себастиану Шиманьски на 28-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что футболист совершил тактический фол с целью срыва перспективной атаки соперника.

"Зенит" (Санкт-Петербург) - "Краснодар"

"Зенит" обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Владимира Москалёва в эпизодах с назначением 11-метрового удара в ворота "Зенита" на 16-й минуте матча, невынесением предупреждения игроку "Краснодара" №33 Маркусу Бергу на 36-й минуте и неназначением 11-метрового удара в ворота "Краснодара" на 56-й минуте.

Решения комиссии:

1. Судья правильно назначил 11-метровый удар в ворота "Зенита" на 16-й минуте матча.

Решение ЭСК РФС мотивировано тем, что футболист "Зенита" №20 Вендел использует руку, находящуюся в стороне от тела игрока и делающую его неестественно больше, для того, чтобы обработать мяч.

2. Судья правильно не вынес предупреждение игроку "Краснодара" №33 Маркусу Бергу на 36-й минуте матча.

Решение ЭСК РФС мотивировано тем, что футболисты "Зенита" №5 Вильмар Барриос и "Краснодара" №33 Маркус Берг ведут борьбу за верховой мяч, и последний, выпрыгивая вверх, не совершает какого-либо акцентированного движения локтем.

3. Судья ошибочно не назначил 11-метровый удар в ворота "Краснодара" на 56-й минуте матча.

Решение ЭСК РФС мотивировано тем, что игрок "Краснодара" №4 Александр Мартынович совершает касание ногой нападающего "Зенита" в опасной для соперника манере, сыграв в мяч. Футболист, принимая решение играть ногой в мяч на уровне плеча или головы, берет на себя дополнительный риск, поскольку рядом может находиться другой игрок. Факт легкого касания ногой головы соперника является нарушением Правил игры, и защитник "Краснодара" должен быть наказан назначением 11-метрового удара.

"Урал" (Екатеринбург) - "Спартак" (Москва)

Департамента инспектирования обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Павла Кукуяна в эпизодах с засчитанным голом в ворота "Урала" на 6-й минуте матча и неназначением 11-метрового удара в ворота "Спартака" на 84-й минуте.

Решения комиссии:

1. Судья правильно засчитал гол в ворота "Урала" на 6-й минуте матча.

Решение ЭСК РФС мотивировано тем, что контакт между нападающим и защитником не повлиял на развитие игрового эпизода и не стал причиной взятия ворот "Урала", поскольку совершен в тот момент, когда мяч пролетел данную пару игроков, и футболист "Спартака" №7 Александр Соболев наносит удар по пустым воротам.

2. Судья правильно не назначил 11-метровый удар в ворота "Спартака" на 84-й минуте матча.

Решение ЭСК РФС мотивировано тем, что контакт между нападающим и защитником произошел в результате блокирования последним удара по воротам, когда его левая нога уже находилась на земле.

"Сочи" - "Уфа"

"Сочи" обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Николая Волошина в эпизодах с неназначением 11-метрового удара в ворота "Уфы" на 70-й минуте матча, назначением 11-метрового удара в ворота "Сочи" на 82-й минуте и неудалением игрока "Уфы" №18 Комнена Андрича на 35-й минуте матча.

Решения комиссии:

1. Судья правильно не назначил 11-метровый удар в ворота "Уфы" на 70-й минуте матча.

Решение ЭСК РФС мотивировано тем, что в действиях защитника отсутствовали акцентированный толчок или задержка нападающего, который, в свою очередь, искал случайный контакт с соперником для получения необоснованного преимущества.

2. Судья правильно назначил 11-метровый удар в ворота "Сочи" на 82-й минуте матча.

Решение ЭСК РФС мотивировано тем, что защитник совершил нарушение Правил игры, инициировав поздний контакт с голеностопом нападающего за счет собственного движения к нему, а не по инерции игрока атакующей команды.

3. Судья правильно не удалил игрока "Уфы" №18 Комнена Андрича на 35-й минуте матча.

Решение ЭСК РФС мотивировано тем, что в действиях футболиста отсутствуют признаки нарушения Правил игры.