ФОРУМ ФНК

Интересно было бы посмотреть техническое задание и базу исходных данных для разработчиков этой самой Opta Predictor.

Предиктивная аналитика - это комплекс методов прогнозирования, основанный на анализе темпоральных данных и их интерпретации.
На хороших датасетах в определенных областях получаются неплохие результаты.
База исходных данных, как ты выразился, в данном случае, это статистика всего: результаты, параметры футболистов, сезонность, погода и т.д. и т.п.
Чем больше исходных данных и чем глубже их аттрибутирование, тем лучше результаты прогнозирования.

Интересно будет сравнить в конце сезона прогноз с реальностью.
Ведь одни и те же исходные данные можно интерпретировать по разному.
И вот еще вопрос - а учитывает ли программа состав и квалификацию судейского корпуса?

Opta Predictor это наукообразная бредовая хрень для того, чтобы производить впечатление на наивных легковеров типа Тебя, Миша.



Техническое задание это документ определяющий практическую ценность будущей разработки. Поэтому в данном случае его не может быть в принципе.



Гораздо забавнее в данном случае интерпретация не исходных, а результирующих данных.
Например Циник (пардон за 3-е лицо НХНРВФ) разработал рекомбинантно-селективно гиперхимерную прогностическую систему "Palsem v nebo-1", которая дала вероятностный прогноз на результат ЧР по футболу - чемпионом со 100% вероятностью станет Зенит.
Тот же самый Циник разработал селективно-рекомбинантно негиперхимерную прогностическую систему "Palsem v nebo-2", которая дала вероятностный прогноз на результат ЧР по футболу - чемпионом со 100% вероятностью станет Краснодар.

Если чемпионом станет Зенит или Краснодар, то одна их этих систем, очевидно лучше, чем какая-то Opta Predictor, хотя база исходных данных Циника была близка (просто бесконечно близка) к нулю.

Кстати, Доцент (как злобный сторонник "правильнописания"). Слово атрибутирование вроде бы пишется через одну букву т.

Да, все верно.

Остальное, написанное Циником, к сожалению, бред.
Я не знаю, зачем Циник, не разбирающийся в этих вопросах, каждый раз считает необходимым обязательно "поразить" форумчан своими псевдознаниями.
Наверное, кто-то "схавает" его вирши, кого-то, как всегда, заведет его бодрый слог.
Но суть не изменится - Циник опять наговорил глупостей.

Игрок "Рубина" Руслан Безруков после победного матча против «Зенита» в шутку заявил, что ждет на карту финансовое вознаграждение от «Краснодара» за победу над их конкурентом по таблице в РПЛ.
Президент Российского футбольного союза (РФС) Александр Дюков прокомментировал шутку полузащитника «Рубина»: «Есть много областей для шуток. Но оказывать финансовое влияние на результат матча — это недопустимо. С этим должны разобраться. Я не против шуток, но они должны быть другими. Нужно соблюдать границы, не переходить их. Есть определенные темы, в отношении которых лучше не шутить»

У меня чисто теоретический вопрос:
Если после сыгранного матча в котором один из конкурентов в борьбе за лидерство проигрывает третьей команде, другой конкурент в борьбе за лидерство не в праве в качестве благодарности за помощь в возможном достижении конечной цели финансово отблагодарить игроков третьей команды? Ведь это не является оказанием финансового влияния на результат матча. Матч то уже сыгран.

Думаю Дюков не прав

Это весьма скользкая тема. То что матч уже сыгран не играет никакой роли. Например, замотивировать финансово можно и до матча, а отблагодарить уже после. Тогда это оказание финансового влияния на результат матча.
Из регламента по этике:

Могут прицепиться - мол, запросил денег у третьей стороны, значит был заинтересован в результате не только со спортивной точки зрения. Хотя в данном случае это конечно же шутка была со стороны Безрукова. Но видимо сильно обидно зенитовским.
С другой стороны, все эти комитеты часто поднимают вой когда нужно каким-то хорошим людям. Допустим после скандального ролика со сборов с участием Клаудиньо и Медведева никто дело не заводил. Сказали что всё там в порядке, при этом ролик из общего доступа удалили.

По-моему, это не скользкая тема, а бредовая тема. Регламент по этике смешон. Например, когда "субъект футбола" Медведев (или кто там, неважно) подписывает контракт с Малкомом и обещает ему денежные средства с целью "манипулирования результатом матча" (а зачем еще он ему деньги дает) чего тут неэтичного?

"Был заинтересован в результате не только со спортивной точки зрения" это вообще типо самый смешной анекдот года. Еще Копченый популярно объяснил тупице Жеглову основной принцип профессионального спорта: "Это только пацаны на шелобаны играют, а серьезные игроки - на интерес".

Почему нельзя финансировать чужих игроков непонятно. Две ситуации. Первая - Рубин не имея стимула биться за результат (в первую лигу уже не вылетит, а до тройки не достанет) сливает матч Зениту и Зенит сохраняет 4 очка отрыва. Вторая - Краснодар дает Рубину денег и Рубин делает, как сейчас. Во-первых, сама игра интереснее, во-вторых, подогревается интерес ко многим оставшимся матчам, типо к сегодняшнему Динамо - Зенит. В конце концов Клаудиньо получает за матч денег в разы больше, чем Безруков и где реакция на этот вопиющий перекос? Молчат все эти "этики" и "спортивные интересы". Где вред от того, что Безруков раз в жизни получит не в 10 раз меньше Клаудиньо, а всего в два раза? Другое дело, когда стимулируют поддавки, например, по классике - Зенит занес денег Рубину и тот проиграл. Типо люди пришли посмотреть реальную жизнь, а им показали театр, где Гамлета убили понарошку. Это да, непорядок, АднакА...

Другое дело что у того же Зенита гораздо больше возможностей для стимулирования соперников своих конкурентов. А в остальном - Дюков, как обычно, держит болельщиков за дураков, со своей бредовой логикой и бредовой этикой.

Циник, в твоих словах виден цинизм, что и предполагаемо. Но три персонажа на форуме, которые будут уверены, что они абсолютно правы....и они часто правы, но мне интересно, кто-нибудь когда-нибудь признает свою неправоту