И снова здравствуйте. Если бы сегодня была пятница, то мы во всеобщем восторге обсуждали бы успех «Краснодара» в матче с леверкузенским «Байером» или дружно бы осуждали и его, и «Зенит», которые не принесли ни одного очка в копилку России в рейтинге УЕФА. Но пока можем поговорить только про «Зенит», а смысла делать этого нет, чай не с «Уэмбли» приехал с 0:3, как некоторые. У подопечных Семака остаются вполне реальные шансы на проход дальше, хотя для этого стоит серьезно добавить в креативе, да и защиту подтянуть не мешает. Трансферное окно в Европе захлопнулось, и только одинокий Мевля мечется между «Эмполи» и «Зенитом», но тема тоже такая себе. В России открывают и закрывают регистрацию игроков «Рубину» с «Ростовом». Казанский клуб, кстати, мы с вами, скорее всего, обсудим более подробно, но в конце февраля перед стартом весенней части сезона. Там есть о чем поговорить даже исключительно со спортивной точки зрения. Итак, что же остается? Разумеется, самая горячая тема этого мид-уика – введение VAR в плей-офф Лиги чемпионов и его последствия. Кто смотрел вчера матч между «Аяксом» и «Реалом» в прямом эфире уже сделал свои выводы, а для остальных кратко опишем ситуацию.

Итак, на стадии плей-офф Лиги чемпионов действующему победителю турнира – мадридскому «Реалу» – достался относительно легкий соперник. Да, амстердамский «Аякс» сейчас в Европе особо ничем выдающимся не блещет, хотя не стоит забывать про финал Лиги Европы против «Манчестер Юнайтед» Моуринью. Также не стоит забывать, что по осени «аяксиды» свой путь на групповом этапе ЛЧ прошли куда ровнее, чем «Реал», и не потерпели ни одного поражения, дважды миром разойдясь с «Баварией» и еще один раз с «Бенфикой». «Сливочные» же искали себя и в этом поиске ухитрились дважды отлететь от московского ЦСКА, причем дома совсем без шансов – 0:3. Да, там играл практически дубль мадридцев, но сам факт. «Меренгам» оказались не нужны несколько миллионов евро, которые платит УЕФА за победу, потому что тогда им надо было срочно догонять упущенное в чемпионате и готовиться к Клубному чемпионату мира. Тогда ставка тренерского штаба сыграла, поэтому теперь переносимся в настоящее. Как известно, УЕФА после ряда положительных отзывов о турнирах, на которых использовалась система видеопомощи арбитрам, общеизвестная как VAR, решился на ее введение в еврокубках. Правда, пока что только в Лиге чемпионов, начиная с этой весны, а в Лиге Европы мы увидим эту систему лишь в финале в Баку. «Реал» уже в курсе, чего ждать от VAR, потому как в Примере она активно используется с начала сезона, также «сливочные» в курсе, что видеофиксация бесстрастна и показывает только то, что происходило, тогда как решение принимать все равно людям. Да-да, если вы внимательно следите за Испанией, то в курсе, что, порой, даже с помощью VAR арбитры либо ставят откровенно притянутые за уши пенальти, либо предпочитают не замечать явного фола, хотя у них есть картинка не с одной, а с нескольких камер и видео можно промотать вперед-назад. Спору нет, в плане офсайдов все стало действительно лучше (примерно процентов на 95), но попадание мяча в руку в штрафной, толчок в борьбе при розыгрыша углового в штрафной, падение футболиста на линии штрафной – это все по-прежнему остается на откуп главному арбитру. Более того, видеоассистенты, которые сидят в специальной комнате с мониторами, являются только «говорящими головами» и не более. Они не могут заставить главного арбитра поставить пенальти или отменить взятие ворот. Он может им довериться, но если хочет, то идет сам пересматривать эпизод и выносит свое решение.

А теперь непосредственно к матчу в Амстердаме, вернее, к некоторым его эпизодам. Наверное, весь мир облетел этот стоп-кадр, который опубликовал официальный сайт УЕФА, где в момент удара головой Тальяфико нарисованы компьютером красная и синяя линии, которые показывают, что Душан Тадич был ближе к чужим воротам. Проблема в чем? В том, что офсайда не было. Офсайд фиксируется при пасе или при добивании, если игрок атакующей команды находился ближе всех к вратарю, отразившему удар, в момент нанесения удара. У углового флага могла стоять за линией офсайда вся команда «Аякса», включая вратаря, тогда как мадридцев не было бы в своей штрафной, но никакого офсайда (по правилам!) быть бы не могло, если бы игрок бил по воротам и забил гол первым ударом, а не отдавал пас. И проблема в чем? Офсайд у Тадича, разумеется, был, если его захотеть увидеть. Это так называемый «пассивный офсайд». Обратимся к скучному определению: «пассивный офсайд - это нарушение правил игроком атакующей команды, который, находясь на чужой половине поля в момент передачи мяча от игрока своей команды, находится ближе всех к воротам соперников относительно любого игрока защищающейся команды, при этом не получая мяча». Не менее интересно, что судья мог наказать свободным ударом в этом случае только за одно из трех действий: вмешательство в игру (касание мяча), помеха сопернику или получение преимущества благодаря своей позиции (это как раз добивание после отскока). К Тадичу не подходит ничего кроме «помеха сопернику». И это и есть самый спорный момент! Душан не трогал руками Куртуа, вместе с ним бежал на мяч, то есть вообще выбегал из зоны офсайда, после чего остановился, увидев, что не добирается до снаряда. Куртуа же не хватило прыжка, чтобы оттолкнуться и снять кулаком сферу с головы Тальяфико. Возможно такое прочтение эпизода? Возможно. И чем оно хуже? Сравните, когда игрок атакующей команды перемещается по линии вратарской во время штрафного, мешая вратарю увидеть момент удара, причем мяч не в игре. И другое дело, когда все бежали за мячом, потом от мяча, вратаря никто не трогал, обзор ему не загораживал. Более того, даже сами мадридцы до последнего думали, что пропустили правильный гол и не возмущались. Но судья увидел пассивный офсайд.

Интересно, что второй и третий голы в матче получились практически зеркальными, то есть каждое взятие ворот начиналось с эпизода, который мог быть признан фолом. Однако Скомина повел себя абсолютно одинаково в этих моментах, не остановив игру, поэтому не вижу поводов для претензий по второму и третьему мячу к арбитру. Кстати, а что это был за арбитр и почему именно он? За сутки до матча УЕФА, не объяснив причин, решила поменять судейскую бригаду, что уже само по себе странно. Все-таки замены судей не делаются просто так, да еще и без внятных объяснений (травма, семейные проблемы и прочее). Судить матч должен был поляк Шимон Марчиняк, но в итоге он работал видеоассистентом, а главным арбитром стал как раз словенец Дамир Скомина. Примечательный факт в биографии которого такой: в 8 матчах при его судействе «Реал» побеждал 6 раз, причем иногда даже поражение «сливочных» было сродни победе. Как например, в противостоянии с дортмундской «Боруссией» в далеком уже сезоне 2013/14. Тогда «сливочные» выиграли дома 3:0, а в гостях «горели» 0:2 к 37-й минуте, причем Ди Мария не забил у «Реала» пенальти, который был назначен до первого гола «шмелей». За оставшиеся 60 минут дортмундцы забить третий так и не сумели, за что руководство клуба «благодарило» как раз Скомину. Там, кстати, как раз таких отмененных голов не было, поэтому претензии к судье могут считаться формальностью, но сам факт, что после 0:3 в Мадриде «шмели» не возмущались. Аналогично бурлил интернет и во времена Зидана у руля «Реала». Негодовала «Бавария», особенно неистовствовал «Ювентус» во главе с Буффоном в прошлом сезоне (пенальти на 8-й компенсированной – это сильно). Проблем, как говорится, хватало и без VAR. И если в Испании идет извечное противостояние болельщиков «Барселоны» и «Реала», где даже черное для одних кажется белым для других (национальные традиции, все дела), то обвинять в ненависти к «сливочным» все остальные клубы немного странно, не так ли? Никто не оспаривает величие «Реала», но оспариваются те методы, которыми это величие достигалось. Понимаете, если совпадений слишком много, то это наводит на мысли уже не о случайности, а о статистике. Был в Испании такой арбитр – Итурральде Гонсалес. Болельщики «Барселоны» всегда радовались, когда он судил их команду дома (ни одного поражения) и особенно, когда он судил «эль-класико». Три матча – три разгрома каталонцами «сливочных», причем по некоторым голам вполне можно было поспорить, независимо от счета. Интересный был судья, не находите? Даже странно, почему баск по происхождению так недолюбливал столичный клуб... Гонсалес, кстати, встал на сторону «Реала» в эпизоде с незасчитанным голом «Аякса», в отличие от нашего Сергея Хусаинова, например. Два авторитетных судьи – два разных мнения. А вот в Европе «Реал» судят по-другому. И тоже интересно, почему. А для тех, кто не верит в теории заговоров, я просто напомню один факт из другого чемпионата топ-5 Европы. Не было в Италии в середине нулевых годов клуба сильнее «Ювентуса». А, нет. Оказалось, что уже было, хоть и по решению суда. Годы пройдут, и как знать, какие факты принесут нам Football Leaks или другие хакеры-инсайдеры.

И небольшое резюме. VAR была введена для того, чтобы минимизировать влияние на результат случайностей и ошибочных решений. Но никакая VAR не защитит от осознанного решения главного арбитра матча. Данная статья не является обвинительной для «Реала», хотя даже болельщикам мадридцев стоит признать, что именно с их клубом связано большинство спорных судейских решений во время триумфального хет-трика Зидана в Лиге чемпионов. Судьи благоволят большим клубам во всех чемпионатах, поэтому любители АПЛ и Бундеслиги с ее бессменным чемпионом могут особо не ухмыляться. Окончательно говорить о какой-то объективности мы можем только в том случае, когда решение будет принимать машина на основании заложенных в нее фактов и правил. Опускаем вероятность какой-то диверсии или перепрограммирования в пользу той или иной команды. Как знать, может, мы с вами еще доживем до того времени, когда на футбольном поле будут бегать исключительно 22 человека. И один робот.

Иван Копачёв.